1.
INTRODUCCIÓN
El objetivo de la realización de
este trabajo, es el de comprender la importancia del estudio de la escuela
sofista, ya que aunque pertenezcan al ciclo cronológico-político-cultural-geográfico
perteneciente a la civilización griega antigua, esta escuela, marca un antes y
un después en el pensamiento filosófico en general, por lo que la escuela
sofista aporta al estudio de esta licenciatura, demasiadas bases para la buena
comprensión de muchos de los fenómenos ocurridos bajo el estudio de esta.
Para
empezar, delimitemos ¿Qué es la filosofía? Esta palabra proviene del griego Philo-sophia que significa “amor al saber”, esta definición está
ubicada en su aspecto más general, y para usos prácticos de este trabajo,
filosofía en la manera más concentrada que se podría definir, a es “Todo aquel
esfuerzo para hallar la realidad tras los velos aparentes” (Altieri, 1982) . Anteriormente para
la filosofía antigua griega, el único
objeto de estudio que poseía era el origen del universo, basándose en el simple
pensamiento mitológico como la explicación de todos los fenómenos ocurridos en
la sociedad griega, cosa que le hace perder el sentido de cientificidad, lo que
provoca que su origen en el mito, no le de validez alguna.
La tradición
del estudio del origen del hombre, se empieza a replantear en el tiempo que
nace el pensamiento sofista, ya que los pensadores de esta corriente, a
diferencia de los pensadores presocráticos, amplían el problema y lo redirigen
al estudio del hombre en sí mismo (léase
hombre como la colectividad de seres humanos en sociedad), así como el comienzo
del pensamiento de las interacciones del hombre con su entorno, enfocándose en
lo que se le conoce como microcosmos(el hombre) en vez de estudiar al
macrocosmos(El entorno en sí), tal como dice Sófocles para explicar este
fenómeno, “Muchos son los misterios que
hay en el universo, pero no hay mayor misterio que el hombre”. Como toda
corriente de pensamiento, los sofistas contaban con un método el cual era la
sofistica, el cual se basaba en el empirismo-deductivo. (Copleston, 1969).
2.
DESARROLLO
2.1.
Objetivo
del método sofista.
Para
comenzar se debe de aclarar que no existe un método sofístico como tal, ya que
al argumentar la existencia de él, estaríamos diciendo que existía un solo
método para toda esta corriente, cosa que no ocurrió, ya que en la misma
escuela sofista existían diversos puntos de vista y en muchas ocasiones estos
se contraponían unos con otros, lo que sí, es que al ser una especie de
enciclopedistas, según Copleston, primero recolectaban el mayor numero de
conocimientos, tanto prácticos como teóricos, para que en base a todo el
conocimiento recolectado, lo procesaran y crearan conclusiones de ámbito
practico, que a la larga este hecho fue lo que caracterizó a estos filósofos,
el solo perseguir conocimiento que fuese practico dejando completamente de lado
la metafísica. Y cuando uno se refiere al termino sofistica, se hace referencia
a la corriente que desarrollaron los sofistas, eso sí basándose en el método
empírico-deductivo.
Habiendo
aclarado lo anterior, la sofistica a diferencia de la filosofía antigua,
perseguía resultados prácticos y no especulativos, no la verdad objetiva como
tal ya que su principal objetivo es la creación de conocimientos prácticos,
debido a esto y para la mejor recopilación de datos estos filósofos son
viajeros, lo que les permite desarrollar un método enfocado al campo educativo.
Otro de los objetivos más claros de los sofistas era la necesidad de persuadir,
lo que aunado a su tendencia escéptica, fue lo que atrapó a la mayoría de la
juventud de esa época, ya que atraían a esta usando la retorica como enganche a
esta.
Por
otro lado, podemos observar que en épocas posteriores, el término “sofista”,
adquiere una connotación peyorativa, debido a la falta de normas específicas,
su excesivo uso de la erística, así como la excentricidad de las tendencias de los
sofistas más jóvenes, además que para los pensadores socráticos consideraban a
los sofistas como comerciantes que traficaban con mercancías espirituales, mas
adelante la corriente socrática, será la que haga notar todos los defectos de
la corriente sofista.
(Copleston, 1969)
2.2.
Aportes
de los filósofos sofistas.
Según
el texto de Copleston solo menciona a 4 sofistas entre los cuales están
Protágoras, Pródico, Hippias y Gorgias, por lo que solo a estos filósofos
analizare en las consecuentes líneas.
Comencemos
con Protágoras, el aporte más
significativo que desarrolló este filosofo, lo realizó a través de un postulado
el cual sostiene: “El hombre es la medida de todas las cosas”. Este postulado
provocó que hubiera una confusión sobre el concepto de “el hombre” ya que, el postulado se pude
abordar desde el punto de vista individual y el punto de colectivo, lo que
derivó después en que Protágoras desarrollara el término de género humano
referido en su postulado, delimitando en el género humano el género masculino
del género femenino. Protágoras también empieza a fincar lo que será la ética
relacionado con las leyes, ya que separa las leyes naturales, de las leyes del
estado, argumentando que las segundas, no hay leyes de estado mejores de
ninguna y que cada estado cuenta con las leyes que son las más idóneas para su
comunidad. El escepticismo de Protágoras también abordó el ámbito de la
religión retando a la tradición establecida en materia moral y de religión.
Pródico
fue un sofista inclinado al pesimismo, y sus estudios fueron más enfocados al
ámbito de la religión sosteniendo la afirmación de Protágoras, que el hombre es
la medida de todas las cosas, con su teoría de la religión en donde sostiene
que la religión se desarrolla a la par de de la humanidad y plantea que según
sea el avance de esta asi será el desarrollo de la religión. Hippias por su parte sostuvo, basándose
en la separación de los tipos de leyes de Protágoras (Ley natural y Ley de
Estado), que las leyes del Estado en
algunas ocasiones pueden ser tiránicas, debido que muchas veces se contraponen
a lo que son las leyes naturales.
Gorgias sostuvo
una gran separación de la escuela eleática y de Protágoras, ya que ante los
postulados de estos(todo es verdad), Gorgias sostuvo lo contrario “Nada existe,
porque para que exista tiene que ser eterno o tener origen. Si es o no es no
existe, ya que se vuelve indeterminado porque es incomprensible y no se puede
comunicar”, por lo que resumiendo en pocas palabras, y según los apuntes que
tome en clase, el pensamiento de Gorgias se podría resumir diciendo que es
imposible llegar a la verdad porque es inexistente y por lo tanto
incomunicable. Cabe resaltar que Gorgias apoyo a la retórica, inclusive
declarando que “era la maestría del arte de la persuasión”, lo que lo arrastro
a hacer un estudio practico de la psicología.
(Copleston, 1969)
2.3.
Critica
a la filosofía sofista.
Dejando
de lado que en la misma corriente sofista, existían puntos de vista que se
contrariaban, la principal fuente de crítica hacia esta escuela de pensamiento
filosófico, provino de Sócrates y de su corriente de pensamiento, así como las
escuelas que se desarrollarían mas tarde. Debido al contexto cultural-político
de esa época, la filosofía hace grandes avances en el ámbito político, ya que
empieza a plantear lo que será el lenguaje que utilizarán los que estarán a
cargo del estado (desarrollo de la retórica), además que empiezan a promover la
especialización de los gobernantes argumentando que, el conocimiento de la
época antigua es insuficiente ya que el nuevo sistema de gobierno necesita
nuevas maneras de ver como desarrolla al estado.
Sócrates
no solo criticó el hecho de que el método sofista, no tuviera un método como
tal, sino que también criticó el hecho de que la mayoría de sus enseñanzas eran
enfocadas hacia la retorica, lo que a la larga sería lo que produciría el
comienzo de la utilización del adjetivo “sofista” como algo peyorativo.
Sócrates sostenía que este tipo de educación hacia el ámbito de la retorica lo
único que produciría serian poetas, y por lo tanto los poetas no podían
gobernar debido a que, Sócrates mismo pensó que los poetas lo único que hacía
era elevar la realidad, cosa que no se necesitaba en un estado.
Uno
de los puntos en los que Sócrates tiene mayor discrepancia, es la manera en la
que los sofistas hacen el conocimiento suyo, cobrando por este, cuando lo que
Sócrates predicaba que el conocimiento debe ser para todos, además que esta
declaración en Sócrates es la que a la larga el decidiera el no escribir
libros, ya que pensaba que el conocimiento debía ser gratuito y que a través de
la mayéutica se podían cultivar las mentes jóvenes, en fin, todo está critica
socrática se da a pesar de que Sócrates al principio de su formación “jugaba
del bando sofista”. (Copleston, 1969)
3.
CONCLUSIONES
El
método sofista, a pesar de que con el correr de los años ha sido criticado
debido a las prácticas con las que se llevo a cabo, es uno de los pilares de lo
que ahora conocemos como filosofía ya que uno de los aportes más notables de
estos filósofos podría ser, no solo la formación política-ideológica sino que también
desarrollan la enseñanza del arte del buen vivir, delimitando tres aspectos a
desarrollar por los ciudadanos, el cuerpo(Caracterizado por todo lo tangible),
el alma(las artes) y la razón(en donde entra todo el gran aporte del estudio
filosófico desarrollado por ellos).
El
uso de la retorica excesivo, es lo que provoca la mayoría de las criticas, esto
debido a que las personas de esa época observaron que con el estudio de las
sofistica se podían enriquecer económicamente, y pensadores románticos como
Sócrates fueron los principales detractores de estas prácticas. Aunque en este
punto no todo es malo ya que esta practica sofista lo único que provoco es que
“la cosquilla” por conocer acerca del mundo y del hombre en general se
esparciera por más lugares, además de que con ese sistema de enseñanza se
empieza a comentar lo que son las bases del sistema educativo actual.
Otra
cuestión que podría tener cierta ambivalencia en el sentido de “aporte” seria
la creación de la retorica, que aunque esta corriente filosófica es atacada
fundamentalmente por basar todo su conocimiento y el desarrollo de este en este
tipo de lenguaje, se podría considerar como aporte ya que esto fue lo que
propicio el avance de la literatura ofreciéndole, mejores herramientas a los
poetas para elevar la realidad y así desarrollar textos que fuesen más
convincentes y así persuadieran al lector del sentimiento que gozaba el autor
en el momento de la escritura de su texto.
Crean
la concepción de la moral así como la delimitación de que cada Estado contaba
con una moral propia, ya que al argumentar que “el hombre es la medida de todas
las cosas, plantean que cada sociedad goza de ciertos códigos morales, lo
cuales combinados a las leyes del estado pueden ser hasta cierto punto
tiránicas, desde el punto de vista de las leyes naturales, que fueron
desarrolladas por Protágoras. Y en base ha esta relación se finca lo que es la
base del derecho romano que es vigente hasta nuestros días
Por
lo que los sofista, como toda corriente filosófica a través de la historia no
solo hicieron cosas mal , sino que simplemente han sido satanizados demasiado
tiempo, y recordando alguna de las clases tomadas durante este periodo, se
menciona que el estudio de los sofistas aun es vigente, por lo que a mi parecer
el estudio de las corrientes antiguas del conocimiento son con el fin de poder
comprender a profundidad el cómo y el porque de muchos de los acontecimientos
actuales así como el posible desarrollo de nuvas corrientes de pensamiento que
se basen en estas.
“El buen ciudadano es un ahorro para el estado”, por
eso nuestra misión como estudiantes es tratar de empapar de la mejor manera
posible al mayor número de personas con este sentimiento para que así se logre
un desarrollo más amplio y se logre el avance de la nación.
