Clases sociales y partidos en la revolución de independencia

Al tiempo del establecimiento de nueva España, este mismo trajo consigo el establecimiento de un sistema feudal algo avanzado con un incipiente sistema capitalista. Lo que produjo que se establecieran clases sociales dominantes en la sociedad novohispana. Desde un principio las divisiones sociales no se dieron por un orden jurídico, este se dio de una manera ideología, en forma de estamentos.

La primera división estamental se finca en la conquista y esta se fundamenta de, españoles mestizos e indios, siendo esta una división en forma piramidal y jerárquica en donde la punta de lanza de este división social seria encabezada por los españoles. Durante 100 años se mantuvo este tipo de división, pero no fue hasta el siglo XVIII que el desarrollo de la economía interna provocó el desarrollo de nuevas formas de concebir la división del trabajo, lo que provocó que a los hombres se les agrupara en una estructura clasista de menor poder estamental.

En la nueva España normalmente, a pesar de los tiempos de transición, las clases se ordenaron según distintas características como:

· El Lugar que ocupaban en el proceso de producción

· La raza o etnia a la que se pertenecía

· Y la adscripción corporativa

Como en la mayoría del mundo, léase mundo como la totalidad de culturas, en esa época los medios de producción solo dos clases los poseen los terratenientes y la burguesía, además que el carácter de colonia que tenia Nueva España le otorgaba a los peninsulares el poder político para adueñarse de todo lo contenido en Nueva España, ejerciendo el poder político a tra ves de virrey.

El sistema despótico reinante en aquella época no solo permea el ámbito político, sino que al comercial lo infecta ya que los funcionarios combinaban sus labores oficiales con labores económicas , lo que normalmente era una ventaja para la corona española ya que la figura del estado crecía y se podía tener un mayor poder sin tanto esfuerzo.

En esta época se da una contradicción muy evidente, ya que a pesar de que existen burgueses se niegan a la consecución del capitalismo, y el propio sistema estatal, trata de imponer un sistema monopólico, en donde solo se conserven, los métodos de producción en el modo pre capitalista-colonial, ya que los burgueses se oponen a esto debido a que el simple hecho de abrir la economía, provocaría el posible ascenso de una nueva burguesía.

Los peninsulares tiene un desprecio muy marcado por todo lo que provenga de nueva España (excepto el oro ¡JA!) por lo que se oponen a las reformas borbónicas y ellos querían que se conservara el sistema colonial en donde solo ellos eran beneficiados y gozaban de fueros de todo tipo.

Para cualquier colonia, la iglesia como corporación, funcionaba como una ente regulador en todos aspectos, y se me asemeja al México priista de antaño en donde, la iglesia como tal funge como figura de estado toda obesa, debido a la amplitud de funciones. Entre las tantas funciones de la iglesia se encuentra la de acreedora, tenia la única red “bancaría” de aquellos ayeres, recogía el diezmo así como los tributos, reinaba censuraba y dirigía la vida cultural. La paradoja de todo esto es que en Europa la iglesia ya había sido detenida y ya no pesaba al grado de como lo hacía en México .

Aunque ya se hayan descrito todas las maravillas del clero, sus integrantes no todos gozaban de los privilegios, lo cual le quietaba su carácter homogéneo , y en este también se alcanzaban a tener ciertas divisiones de clases, ya que mientras unos estaban en altas esferas y Vivian en la opulencia máxima, otros vivían en penurias en pueblos muy recónditos, pero a pesar de las marcadas diferencias el clero en su mayoría se mantuvo fiel al régimen colonial y defendió a capa de espada sus privilegios.

Los hacendados son una clase social formada en el siglo XVIII. Los hacendados novohispanos no tenían derechos feudales sobre la tierras por eso ni siquiera formaban parte de la nobleza. Los principales dueños de producción no tenían poder estatal, pero tenían los medios con los cuales podían ejercerlos.

El capitalismo en pleno nacimiento arroja a un capitalismo muy débil, y la ausencia de un movimiento burgués será lo que frene el desarrollo anti feudal. Los mineros en cambios eran pocos pero concentraban mucho mayor número de riquezas.

Las clases medias o dueños de los medios de producción son irreconocibles como un movimiento compacto por lo que se le mitificó. Ejemplo de estos podemos ver a los jefes gremiales dueños de talleres y rancheros. Normalmente en esta época las restricciones del tipo feudal-colonial hicieron que esta no avanzara.

En el comercio solo se encuentra a proveedores de tipo terciarios que solo se encargaban de “comerciar”, y por lo tanto estos personajes empezaron a controlar sectores completos de producción.

Los letrados y militares no formaban parte de la pequeña burguesía ya que no era dueños de los medios de producción , aunque esto no dejaba de lado, el hecho de que eran apegados a los dueños de los medios de producción este sector por lo regular es el sector ilustrado, aunque sin futuro, por lo que con las ideas libertarias francesas aprovechan para invocar al movimiento para poder tener un peso especifico en la sociedad novohispana,

Como clases trabajadoras se consideran a las siguientes:

· Campesinos

· Artesanos

· Proletarios

Siendo los esclavos un estrato en desaparición. Debido al origen indígena de la nueva España la mayoría de la población es campesina, aunque a pesar de esto no existía la servidumbre en esta colonia. Después a los campesinos se les despoja de las tierras que en principio son de su propiedad para que el estado virreinal forme las haciendas, que será donde todo es pueblo despojado pasara a ejercer.

En el siglo XVIII ya los estamentos pierden la continuidad con el color de piel o la casta a la que se pertenezca, ya que se establece una serie de ideas y estatus que son los que se consideran para poder lograr una denominación de un estamentos.

Debido a la volatilidad de las castas, el estamento por casta se vuelve inútil, por lo que el estatus se empieza a considerar por medio de normas cívicas y fiscales más que por un gen en especial.

Al fin de la colonia se dio el desarrollo de mercado lo que produjo la aceleración del mestizaje por lo que el gobierno español emprendió una campaña racista en las que se tendió a dar los antiguos privilegios a las antiguas clases sociales privilegias. Los estamentos normalmente no coincidieron con las clases sociales, pero nunca se alejaron de la escala social. Ya que para ser parte de la clase dominante se tenía que ser peninsular, luego le seguían los criollo y mestizos y al final la masa trabajadora india.

Pero a pesar de todo lo tratado, las ideas ilustradas poco a poco van mermando el sistema capitalista, lo que va a empezar a fincar las bases de un movimiento que tratará de hacer oposición en contra del régimen colonial. El aumento de la población favoreció a los terratenientes ya que no solo su poder económico se incrementó si no que su influencia social y política se expandieron a muchos más ámbitos. Así como la iglesia se apropia de mejores propiedades en base a hipotecas.

Cuando los primeros enfrentamiento ideológicos se dan el virrey culpa a los terratenientes, por lo que los hacendados piden mayor participación del sistema virreinal en la administración. La burguesía anti feudal crece por lo que el movimiento contracultural no solo suma adeptos, sino también recursos. Los burgueses son los que empiezan a tener el control definitivo de la sociedad, ya que se dan los primeros pasos hacia una sociedad muchísimo más capitalista, a pesar de todas las trabas de la corona española, ya que si nueva España daba ese paso se corría el riesgo de perder la misma.

El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde Resumen hecho por Carlos Alfredo Villalobos Meléndez

La historia comienza describiendo a Mr. Utterson, que es uno de los personajes centrales de esta trama, se le describe como la encarnación de todos los buenos Morales y en todos sentidos una “buena persona”. En fin en una noche obscura de Londres al pasar por la una de las esquinas de una callejuela de Londres en donde un hombre al querer correr de manera rápida e intempestivamente, al entrar en la curva de la esquina no se percato que una niña iba a encontrarse en su camino, lo que provocaría que el hombre en cuestión la arrollase e inclusive pasara encima, importándole poco o nada la seguridad de la pequeña criatura. Mr. Utterson al darse cuenta de eso lo que hizo fue agarrar al implicado y detenerlo mientras que la familia de la pequeña acudía a socorrerla. El individuo según Mr. Utterson con el simple hecho de mirarle sentía tal desprecio de llegar a matarlo, cosa muy extraña en alguien como él. Y para garantizar que no se fuese impune lo amenazan con correr la voz de que este ser era despreciable, a lo que el contesta que si lo que necesitaban y querían era dinero, que no se preocupasen, por lo que les entrega 10 libras en oro y un cheque por 90 libras con pago al portador, el nombre de este individuo era Mr. Hyde.

Dejando la historia de lado la historia de Utterson contada al señor Enfield, al poco tiempo el señor Utterson al revisar su caja fuerte, se da cuenta de que tiene el testamento del Dr. Jekyll, en donde este le llamó la atención debido a que el Doctor le cede todos sus bienes a Mr. Hyde en caso de defunción o si este desapareciera en un lapso de tiempo amplio, por lo que esto le obliga a conocer a Mr. Hyde, teniendo que verificar si el Dr. Jekyll estaba presente a lo que muy agitado el responde que no.

En días posteriores el Dr. Jekyll organiza una fiesta en donde recibe a todos sus “amigotes”, entre ellos Mr. Utterson, por lo que el espero y le cuestionó el porqué de su tan intempestiva decisión acerca de su testamento, a lo que el Dr. Jekyll simplemente invoco un poco de piedad de su parte, debido a que ese era un problema el cual era muy difícil de comprender, y así el Dr. Le pide a Utterson que cuide de Hyde al que este ultimo después de un largo respiro le contesta afirmativamente.

Un año después, sucedía un asesinato en circunstancias muy sospechosas y extrañas ya que fue realizado con tal brutalidad, y esto aunado a que la víctima era una figura pública importante, a lo que el señor Utterson fue a corroborar y al ver que el bastón que le había regalado a Dr. Jekyll el primer sospechoso en el que pensó fue Hyde. Aparte de todo el cuerpo fue encontrado con una carta a nombre del abogado, al tratar de seguirle la pista a mr. Hyde, lo único que encontraron fue a la dama marfileña dueña del lugar y que no sabía dónde estaba Hyde.

La persona asesinada al ser cliente de Mr. Utterson, le va a advertir de lo que posiblemente hizo mr. Hyde, a lo que el Dr. Asevera que ya no se preocupe, debido a que el ya recibió una carta firmada por Hyde en la que él sostiene que Hyde ya no será visto, garantizando así la seguridad, tanto de él como del señor Utterson. Pero en el queda la interrogante de el porqué Jekyll Falsearía la caligrafía de un asesino.

El abogado londinense trató de frecuentar al doctor por varios días consecutivos, recibía la misma respuesta negativa. El abogado también busca a Lanyon, pero es un esfuerzo en vano ya que el ya no quiere escuchar ni hablar más acerca del Dr. Jekyll. tiempo después Jekyll le escribe a Utterson para disculparse, y le explica que como es pecador tiene que cumplir una condena, y le pide disculpas. A los 15 días de este incidente Lanyon fallece en condiciones muy extrañas, pero eso no fue todo dejo consigo un sobre que era para Utterson, que al abrirlo tenia otra leyenda, explicando que solo se podría abrir el segundo sobre en dado caso de la muerte o la desaparición del Dr. Lo que a Utterson estremeció.

Utterson le hace saber su sentir a Enfield, acerca del temor que tiene sobre la persona del Dr. Ya que el sobre le hace sentir dudas por lo que deciden ir a visitar a su amigo, al llegar a su casa, los recibe el mayordomo, y se dan cuenta que el Dr. Esta encerrado en su laboratorio, por lo que deciden echar un vistazo y para su sorpresa encuentra a un Dr. Demacrado pálido y en muy malas condiciones, cerrando la ventana por donde lo podían ver, y los dos hombres al ser testigos de esta escena quedaron paralizados.

El mayordomo del Dr. Esta muy consternado y le dice al señor Utterson que necesita que alguien hable con él, debido a que desaparece durante mucho tiempo , léase desaparecer como desconectarse del mundo ya que se encerraba en su laboratorio durante días solo externando hacia afuera para pedir más productos químicos, y este se quejaba de que no eran puros, haciéndolo menos tratable. Utterson tratando de atar cabos, llega a la conclusión de que el Dr. Jekyll podría ser Mr. Hyde, por lo que el y los sirvientes de la casa se disponen a entrar bien armados, derribaron la puerta, y al romper la barrera se dieron cuenta de que el cuerpo del Dr. Jekyll yacía muerto en el piso del quirófano. En una de sus mesas de observaciones se encontraban tres sobres, de muy extraña apariencia a los que todos les llamaron la atención. En el primero se encontraba el testamento del ya difunto, en el que solo había una corrección la cual era que Utterson se quedaría con los bienes del doctor, en otro estaba la nota que indicaba que revisase el sobre que había recibido cuando Lanyon había fallecido y el ultimo se lo guardó para examinarlo con calma en casa, después de tanto sobresalto.

La última carta restante, era dirigida a –Lanyon, de parte del Dr Jekyll, en la cual le pedía su ayuda para conseguir unos productos para que fuesen entregados en su laboratorio, y lo que más pide el doctor es la pureza de los ingredientes ya que es de vital importancia, además que firma que se los entregue a otra persona, que es Hyde, a todo esto Lanyon cumple con esto le entrega los materiales a Hyde y Hyde la pregunta si quieres ser testigo de algo, a lo que Lanyon contesta que no había sido parte de eso para no estar hasta el final. Por lo que después de que Hyde mezclara un tanto de substancia después de tomar la pócima se dio cuenta de que era el doctor Jekyll.

Jekyll estuvo pensando sobre su doble personalidad y descubrió que todos los humanos tenemos dos personalidades. Una buena y otra mala. Él sintió que debía separarlas para romper las cadenas que tenían la una con la otra. Inventó una fórmula que le transformo en otra persona, separando la mitad buena de la mala y quedándose con esta última. Era una persona más bajita, fea. Henry sintió la necesidad de comprobar si ése cambio era temporal o definitivo así que volvió a tomar la fórmula. Se convirtió otra vez en él mismo. El doctor Jekyll se admiró de la maldad de Hyde y se vio en la necesidad de abrir una cuenta de ahorros a su nombre y inventarse una firma ya que una vez, Hyde, tuvo que pagar un cheque a una familia con el nombre de Henry Jekyll. Jekyll descubrió que Hyde había matado a una persona respetada y que no debía volver a sacarlo de su cuerpo. Con todas sus fuerzas lo intento pero de repente, mientras él estaba en un parque, empezó a notar esa sensación que tenía cuando se tomaba la poción. Se había convertido en Hyde sin ayuda alguna. No podía ir al laboratorio a por los productos para volver a su persona ya que lo buscaba la policía así que se fue a un hotel.

Envió una carta a Lanyon para que le fuera a buscar los productos a su casa y quedaron a medianoche. Se tomó la fórmula y volvió a casa.. Siempre que se dormía despertaba con la forma de Hyde. La provisión de sales con las que preparaba la mezcla le empezó a escasear. Hizo varios pedidos pero resulta que el primer pedido que hizo, no era puro y era eso precisamente lo que le dio el poder. Cierra esta confesión avisando de su suicidio y a la vez homicidio de Hyde.

My hometown....

Hi my name is Carlos and I study public administration in the university of the isthmus in the Ixtepec city campus, I born in Mexico city but I’m raised life in Oaxaca city most of my life, and for this reason, when I’m think in my hometown I think in Oaxaca city. Oaxaca City is the capital of Oaxaca state in Mexico. This city is in a valley and has a beautiful view of the mountains around the city. To arrive to Oaxaca City you can by plane or you can arrive by land transport. Here the native language is Spanish but because the economy relies on tourism most the shops speaks Spanish and English Oaxaca City is a really beautiful place to live because preserve the most part of the colonial buildings, also it has a really cool weather, because the most part of the year it isn’t very cold and the weather is really cool. The amenities of Oaxaca are, an airport, the historical center in the heart of the city, many malls, two bus stations. There is a river, the Atoyac River. There is only one “big” stadium and this is for soccer. If you follow the catholic religion, in Oaxaca there are many really beautiful churches. In this city you can walk in the night on the streets with confidence, because Oaxaca in these days is very safe. When you go to Oaxaca, you should be go in the Guelaguetza season because in this season Oaxaca has a certain glow, the reason of that particular glow is because Oaxaca’s economy relies on tourism. This city has a few problems in the social area, in this area in particular, have social problems in the area because there is disagreement with the government.

La administración publica en México

Desde la antigüedad en el siglo XVII las tareas administrativas estuvieran divididas en las “cuatro causas” :

· Justicia

· Gobernación

· Guerra

· Hacienda

El termino conquista, para México, engloba todo lo que es el acomodamiento de la sociedad nativa añadida con la española, y aquí es cuando todo lo relacionado con el cambio de esquemas militares políticos y sociales se consideran. El siglo de la conquista para su correcto estudio se divide en dos momento históricos, el primer momento se considera de 1519 a mitad del siglo, en donde predominaron los intereses particulares, y la segunda parte del siglo se caracterizo por los abusos de los conquistadores además de una política deliberada para la protección a los indígenas. En la nueva España se desarrolla un sistema económico de tipo capitalista embrionaria, pero con formas feudales cosa que varios autores lo llaman como el “despotismo tributario”.

La tendencia enfocada a la centralización del estado se nota principalmente en los siglos XVI y XVII. Donde el rey se vale de sus consejeros y su consejo de india para tratar asuntos relacionados con las colonias. La centralización y el absolutismo son lo que gesta las bases para un estado nacional. Cuando se aplican las reformas borbónicas se da una verdadera revolución en el estado ya que se corrigen los vicios que se habían desarrollado en la gran parte del tiempo que los españoles habían estado en el país.la lucha entre la centralización y la descentralización se agudiza por lo que la monarquía española desaparece a todos los consejeros, creando a funcionarios que respondieran directamente a la corona.

El vieery al comenzar la colonización es la figura mas importante del poder en la nueva España, pero con el excesivo desarrollo de la centralización, la corona se da cuenta de que debe de restarle poder para que de esta manera, la explotación de recursos sea mucho mayor efectiva. La excesiva delegación en pocas personas el poder es lo que genera que la corona tenga que restarle peso a todos sus funcionarios.

De manera mas despetiva nos podemos referir al virreinato como la expresión mas acabada de de la administración publica territorial de la monarquía española. Prácticamente desde el incio el puesto de virrey es un puesto de simple suspervision ya que el virrey tenia que rendir cuenta, en la misma nueva España, con otros tres organismos:

· La audiencia

· La intendencia

· La iglesia

Otra de las cuestiones importantes en esta época fue la encomienda que fue la creación del gobierno español para crear el núcleo de la organización económica y social de la colonia. La encomienda también se organiza para poder explotar la tierra bien y se les “encomienda” a los peninsulares que a través de los indígenas produzcan a través de la tierra. La encomienda ayuda también ya que es el paso del estado de guerra al estado de colonial de paz.

Las reformas borbónicas son un punto y aparte ya que se estimuló la movilización social, fomento la creación de clases y estas reformas tendieron a secularizar y a desamortizar al clero retándole la mayoría del poder que esta tenia. La garantía que tenia la corona española fue que los visitadores eran enviados suyos por lo que no tenían punto como para corromperse

Al final de cuentas el poderío de la nueva España se merma y casi muere, con la mala administración que se hizo de esto ya que lo único que genero fue descontento aunado a que se gestaron ideas revolucionarias dentro de algunos sectores de la colonia el problema desemboco en la insurreccion del pueblo en contra de sus opresores

¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? (Ensayo)

A lo largo de la existencia del ser humano[1], en este mundo, siempre ha tratado de descubrir el origen de todo lo que está alrededor de él, desde su origen a como se han comportado los elementos a su alrededor en torno al humano en sí. Desde que el humano se ha organizado en grupos siempre ha de desarrollar un cierto “acomodo” de la información para que esta sea más fácil de manipular. Aunque este tipo de organización de la información lleguen a presentar ciertas fallas, el humano ha siempre ha podido salir avante de este tipo de situaciones, desarrollando teorías nuevas, que satisfagan la necesidad reinante.

El primer acercamiento del humano primitivo[2] con la organización del conocimiento, se considera cuando se desarrolla la agricultura, ya que el desarrollo de esta fue el punto de inflexión, que hizo que se desarrollara un boom en la mayoría de las culturas de esa época y se empezara a gestar en el humano la inquietud en el desarrollo de ciencias como, conocimiento organizado.

Utilizando el desarrollo anterior podemos observar que al principio de todo, el saber organizado, el humano simplemente consideraba como conocimiento, a todo lo que podía comprobar con sus sentidos, por lo que, el inductivismo podría considerarse dentro de esta corriente ya que este tipo de investigación se basa en la observación, pero observa (o más bien trata) de observar las cosas desde un punto de vista objetivo, sin prejuicios. Para que las conclusiones de esta investigación se den, de la manera más objetiva posible. E

l inductivismo como teoría de la investigación se observa de dos maneras, los singulares, que solo observará un solo fenómeno en un tiempo y lugar determinado, así como los generales, que observan todos los fenómenos en un tiempo y lugar determinados.

Un problema muy común de este tipo de ciencia se puede poner en duda ya que en la mayoría de los casos las premisas como las conclusiones deben de ser verdaderas para que se compruebe la validez de estas. Pero como la verdadera fuente del inductivismo es la experiencia, muchas veces este hecho puede propiciar que el investigador o el científico, al tener que estar inmersos en el fenómeno a estudiar se permean de las variables estudiadas lo que provocan que muchas veces las aseveración no cuenten con la validez objetiva necesaria. Además que si nos vamos a la raíz de este tipo de ciencia en muchos de los casos la observación puede ser interpretativa cosa que es muy difícil de hacer un concepto universal.

Para el falsacionismo como ciencia consideran a la teoría antes que a la observación, ya que la teoría guiara la manera en que la observación tomara el rumbo de alguna investigación dentro de esta. Uno de los problemas que cuenta el falsacionismo[3] es la cuestión de que la ciencia no avanza por sí misma, sino que el desarrollo de esta se da en virtud de como se vaya suponiendo y objetando las teorías o ideas.

De cierta manera el falsacionismo tiene cierta similitud con la erística, ya que se encarga de retar a los conocimientos ya dados, para que así en base a la dialéctica de todo lo observado por el científico se trate de implementar un nuevo conocimiento. Para el falsacionismo ingenuo mientras más falsable sea una teoría, más peso tendrá ya que con esto se podrá demostrar que la teoría goza de validez al estar siendo retada una y otra vez y no ser anulada se demostrara que esta teoría cumplió con el objetivo. El falsacionismo sofisticado simplemente desarrollará una postura complementadora, debido a que si llega una teoría más falsable la segunda es la que se tomaría en cuenta.

Al observar que el inductivismo no llevaba a nada, tiempo después se desarrolla el concepto de paradigma, y en base a este y solo a uno, la ciencia posea el titulo de ciencia en sí. Debido a que Kuhn justifica que la existencia de un paradigma apoya a la tradición de ciencia normal lo que establecerá que es y que no es ciencia. Pero la misma cuestión de que exista un solo paradigma como garantía de que es ciencia produce una incógnita; si solo existe un paradigma en la ciencia ¿querrá decir que no avanza?

La dicotomía entre el relativismo y el objetivismo, en mi particular punto de vista considero que, todo lo que es relativo se debe de abordar en ciencias que sean más de interpretación y que no manejen conceptos abstractos, ya que el “objetivo” de la objetividad es crear definiciones universales para agrupar de una manera muchísima más sencilla el conocimiento todo el conocimiento que pueda ser comprobado.

Por otro lado es interesante el pensamiento de Feyerabend que considera en su teoría anarquista, que el científico no debe de estar atado a dirigir su investigación hacia metodologías científicas establecidas, ya que según mi pensar, esto coarta el poder de decisión del científico para poder comprobar lo que esta estudiando.

Otro autor recurrido mucho en el texto fue Popper, el cual para el realismo, explica de manera muy breve la verdadera búsqueda de la verdad, ya que vinculando con mi materia de filosofía, el fin último del investigador es acercarse lo más que pueda a la verdad, ya que la verdad absoluta es inalcanzable y por lo tanto la ciencia es el transporte que llevara el conocimiento al máximo acercamiento con la verdad absoluta,

Por mi parte puedo concluir que el método o la ciencia que se utilice, sea cual sea, mientras el conocimiento se pruebe y se haga progresar al conjunto de conocimientos, el fin último de este se estará logrando y por lo tanto la manera en que el investigador o la ciencia actuaron es correcto, debido a que el fin de una ciencia no es descubrir la verdad absoluta acerca de todos los fenómenos alrededor del hombre, sino que el fin de la ciencia es romper con los paradigmas que el hombre tenga para que así, el hombre pueda navegar hacia el conocimiento y se pueda establecer en el hasta que venga otra manera de concebir a este, y tenga que romper con el paradigma de nuevo

---

[1] Léase humano como colectividad

[2] Humano primitivo consideré a aquel antes de la escritura

[3] Para el falsacionismo las teorías deben de ser Falsables

El juicio a Sócrates

A continuación mi pequeño análisis:

Según Copleston alrededor de los años 400-399 A.C Sócrates es llevado a juicio, un juicio que es propiciado por el mismo estado para su realización, debido a que este filósofo de la antigüedad era muy incomodo para la recién instaurada democracia. Anitos, político griego, se le considera la mente maestra, ya que este personaje fue quien hostigo a Melitos para que sostuviera las acusaciones realizadas por Anitos. Las cuales en un contexto como hoy pueden parecer de lo más absurdas, pero recordemos que en esa época (bueno no solo esa época) el gobierno era intocable, por lo que siempre los gobernantes buscaban la manera de eliminar a sus detractores de maneras que no fueran tan obvias, por lo que decidieron imputarle dos cargos:

1. “No honrar a los dioses de la ciudad, por introducir nuevas y extrañas prácticas religiosas”. En este punto se alude a la cuestión del método mayéutica, y de como a través de las “voces” en el ser, Sócrates explicaba el poder del que hacer ético.

2. “Corromper a los jóvenes”. Esto se considero debido a que Sócrates, al enseñar lo que hizo fue atrapar las mentes jóvenes a través de su método, ya que este, a diferencia del sofista, permitía la educación a todos, e inclusive provocaba una mayor involucración de todos.

De estos cargos Sócrates fue acusado y se exigió como castigo, la pena de muerte. En lo que respecta al primer cargo nunca fue explicado como tal este punto, ya que melitos quiso aludir a los cosmólogos de jonia. El segundo cargo como tal, fue meramente el invento del gobierno, para deshacerse del principal productor de detractores ya que Sócrates en sus discípulos, genero un espíritu crítico con el sistema político, en este caso la democracia ateniense, además de que se le imputó a Sócrates la formación bajo su método de dos personajes non-gratos para el imperio griego, Alcibíades y Critias, pero no se le pudo demostrar nada de manera fáctica.

Al desarrollar las acusaciones, todos dieron por sentado de que el filosofo se exiliara, pero el no lo hizo así e incluso el mismo precede su defensa durante el juicio ente el tribunal. Pudiendo haber desarrollado mejor su defensa de manera personal Sócrates lo que hizo se limitó a hacer una crítica a la democracia en sus asuntos generarles. En el juicio la mayoría de los jurados vota a favor de que se ejecute la pena de muerte en contra de él, cosa que según ellos era una estrategia para que Sócrates propusiera su propio destierro, y el jurado sin pensarlo cambiase la pena como un premio para el gran filósofo. Pero lo único que sucedió fue que “¡Sorpresa sorpresa!” Sócrates lo único que pidió fue que se le otorgara algo digno de él, que en este caso lo único que solicito fue que se le alimentara.

La ejecución se demora alrededor de un mes, lo que da suficiente tiempo a sus discípulos de planear una evasión, o de organizar un plan de escape, pero Sócrates fiel a su ideología, se niega debido a que si aceptara entraría en un paradigma con sus principios, y el filosofo griego si recordamos siempre fue un idealista apegado a sus principios. Platón relata el ultimo día en su dialogo en el Fedón. Sócrates es el padre de la filosofía, es una lastimas que no dejara, de propia voluntad, material de su autoría para evitar todas las cuestiones de la interpretación en sus preceptos.

Bibliografía

Copleston, F., 1969. Historia de la filosofía 1. Séptima edición ed. Barcelona: Ariel Filosofía.

Un poco de critica social.....

 En uno de esos pocos tiempos de esparcimiento me encontre con este muy buen pensamiento, que va contra toda esa gente moralina que no esta dispuesta en escuchar puntos de vista que sean distintos a los suyos. ¡Carajo vivimos en sociedad! No solo queramos ver al mundo desde el punto de vista  de una solo persona o de un grupo de personas, que muchas veces es lo que motiva "el sentido comun" colectivo.

¿A favor de la vida?
¿Y La vida de quién?
¿De un feto, de un ninguno, 
una semilla, un embrión?

¿Quien dice que sería,
un talentoso poeta,
el mejor arquitecto,
O un ingenioso doctor?

Sé más realista,
Siempre es lo más probable
que se convierta en un vago,
en un buen delincuente, 
un avispado ladrón.

Voltea a tu alrededor:
existen de sobra humanos,
mientras nos falta agua,
necesitamos espacio
Y sobre todo amor

¿Te consideras pro-vida?
Mejor adopta un niño,
uno que viva en la calle,
que duerma bajo un puente,
de los que no tuvo padres
pero sí muy “mala suerte”,
Y va inhalando resistol,
Comiendo un pan por semana.

¿A favor de la vida?
¿y si sólo es una niña?
¿y si no quiere ser madre?
¿Si no tuvo la orientación
de una mamá, de un buen padre?
Esos que saben bien parir
Y mal dar la educación

¿Te parece buen castigo?
¿Iba a aprender la lección
de que antes de coger 
hay que ponerse condón?

¿De qué le sirve ésta vez 
el castigo redentor?
¿Y no hay nada más que hacer
si el condón se le rompió,
si la pastilla falló,
o el tiempo se le pasó?

Si en tu moral prefieres
perder a “dos” que a “ninguno”
¡Deja elegir por favor
a quien tiene derecho a hacer 
Al fin con su propio cuerpo…
lo que le venga mejor!

Si en tu moral prefieres
perder a “dos” que a “ninguno”
¡Deja elegir por favor
a quien tiene derecho a hacer 
Al fin con su propio cuerpo…
lo que le venga mejor!

-Bárbara Porras Figueroa-

La filosofía desde el punto de vista de los sofistas.

1.      INTRODUCCIÓN

            El objetivo de la realización de este trabajo, es el de comprender la importancia del estudio de la escuela sofista, ya que aunque pertenezcan al ciclo cronológico-político-cultural-geográfico perteneciente a la civilización griega antigua, esta escuela, marca un antes y un después en el pensamiento filosófico en general, por lo que la escuela sofista aporta al estudio de esta licenciatura, demasiadas bases para la buena comprensión de muchos de los fenómenos ocurridos bajo el estudio de esta.

Para empezar, delimitemos ¿Qué es la filosofía? Esta palabra proviene del griego Philo-sophia que significa “amor al saber”, esta definición está ubicada en su aspecto más general, y para usos prácticos de este trabajo, filosofía en la manera más concentrada que se podría definir, a es “Todo aquel esfuerzo para hallar la realidad tras los velos aparentes” (Altieri, 1982) . Anteriormente para la filosofía antigua griega, el  único objeto de estudio que poseía era el origen del universo, basándose en el simple pensamiento mitológico como la explicación de todos los fenómenos ocurridos en la sociedad griega, cosa que le hace perder el sentido de cientificidad, lo que provoca que su origen en el mito, no le de validez alguna.

La  tradición del estudio del origen del hombre, se empieza a replantear en el tiempo que nace el pensamiento sofista, ya que los pensadores de esta corriente, a diferencia de los pensadores presocráticos, amplían el problema y lo redirigen al estudio del hombre  en sí mismo (léase hombre como la colectividad de seres humanos en sociedad), así como el comienzo del pensamiento de las interacciones del hombre con su entorno, enfocándose en lo que se le conoce como microcosmos(el hombre) en vez de estudiar al macrocosmos(El entorno en sí), tal como dice Sófocles para explicar este fenómeno, “Muchos son los misterios que hay en el universo, pero no hay mayor misterio que el hombre”. Como toda corriente de pensamiento, los sofistas contaban con un método el cual era la sofistica, el cual se basaba en el empirismo-deductivo. (Copleston, 1969).

2.      DESARROLLO

2.1.   Objetivo del método sofista.

Para comenzar se debe de aclarar que no existe un método sofístico como tal, ya que al argumentar la existencia de él, estaríamos diciendo que existía un solo método para toda esta corriente, cosa que no ocurrió, ya que en la misma escuela sofista existían diversos puntos de vista y en muchas ocasiones estos se contraponían unos con otros, lo que sí, es que al ser una especie de enciclopedistas, según Copleston, primero recolectaban el mayor numero de conocimientos, tanto prácticos como teóricos, para que en base a todo el conocimiento recolectado, lo procesaran y crearan conclusiones de ámbito practico, que a la larga este hecho fue lo que caracterizó a estos filósofos, el solo perseguir conocimiento que fuese practico dejando completamente de lado la metafísica. Y cuando uno se refiere al termino sofistica, se hace referencia a la corriente que desarrollaron los sofistas, eso sí basándose en el método empírico-deductivo.

Habiendo aclarado lo anterior, la sofistica a diferencia de la filosofía antigua, perseguía resultados prácticos y no especulativos, no la verdad objetiva como tal ya que su principal objetivo es la creación de conocimientos prácticos, debido a esto y para la mejor recopilación de datos estos filósofos son viajeros, lo que les permite desarrollar un método enfocado al campo educativo. Otro de los objetivos más claros de los sofistas era la necesidad de persuadir, lo que aunado a su tendencia escéptica, fue lo que atrapó a la mayoría de la juventud de esa época, ya que atraían a esta usando la retorica como enganche a esta.

Por otro lado, podemos observar que en épocas posteriores, el término “sofista”, adquiere una connotación peyorativa, debido a la falta de normas específicas, su excesivo uso de la erística, así como la excentricidad de las tendencias de los sofistas más jóvenes, además que para los pensadores socráticos consideraban a los sofistas como comerciantes que traficaban con mercancías espirituales, mas adelante la corriente socrática, será la que haga notar todos los defectos de la corriente sofista.

(Copleston, 1969)

2.2.   Aportes de los filósofos sofistas.

Según el texto de Copleston solo menciona a 4 sofistas entre los cuales están Protágoras, Pródico, Hippias y Gorgias, por lo que solo a estos filósofos analizare en las consecuentes líneas.

Comencemos con Protágoras, el aporte más significativo que desarrolló este filosofo, lo realizó a través de un postulado el cual sostiene: “El hombre es la medida de todas las cosas”. Este postulado provocó que hubiera una confusión sobre el concepto de  “el hombre” ya que, el postulado se pude abordar desde el punto de vista individual y el punto de colectivo, lo que derivó después en que Protágoras desarrollara el término de género humano referido en su postulado, delimitando en el género humano el género masculino del género femenino. Protágoras también empieza a fincar lo que será la ética relacionado con las leyes, ya que separa las leyes naturales, de las leyes del estado, argumentando que las segundas, no hay leyes de estado mejores de ninguna y que cada estado cuenta con las leyes que son las más idóneas para su comunidad. El escepticismo de Protágoras también abordó el ámbito de la religión retando a la tradición establecida en materia moral y de religión.

Pródico fue un sofista inclinado al pesimismo, y sus estudios fueron más enfocados al ámbito de la religión sosteniendo la afirmación de Protágoras, que el hombre es la medida de todas las cosas, con su teoría de la religión en donde sostiene que la religión se desarrolla a la par de de la humanidad y plantea que según sea el avance de esta asi será el desarrollo de la religión. Hippias por su parte sostuvo, basándose en la separación de los tipos de leyes de Protágoras (Ley natural y Ley de Estado), que  las leyes del Estado en algunas ocasiones pueden ser tiránicas, debido que muchas veces se contraponen a lo que son las leyes naturales.

Gorgias sostuvo una gran separación de la escuela eleática y de Protágoras, ya que ante los postulados de estos(todo es verdad), Gorgias sostuvo lo contrario “Nada existe, porque para que exista tiene que ser eterno o tener origen. Si es o no es no existe, ya que se vuelve indeterminado porque es incomprensible y no se puede comunicar”, por lo que resumiendo en pocas palabras, y según los apuntes que tome en clase, el pensamiento de Gorgias se podría resumir diciendo que es imposible llegar a la verdad porque es inexistente y por lo tanto incomunicable. Cabe resaltar que Gorgias apoyo a la retórica, inclusive declarando que “era la maestría del arte de la persuasión”, lo que lo arrastro a hacer un estudio practico de la psicología.

(Copleston, 1969)

2.3.   Critica a la filosofía sofista.

Dejando de lado que en la misma corriente sofista, existían puntos de vista que se contrariaban, la principal fuente de crítica hacia esta escuela de pensamiento filosófico, provino de Sócrates y de su corriente de pensamiento, así como las escuelas que se desarrollarían mas tarde. Debido al contexto cultural-político de esa época, la filosofía hace grandes avances en el ámbito político, ya que empieza a plantear lo que será el lenguaje que utilizarán los que estarán a cargo del estado (desarrollo de la retórica), además que empiezan a promover la especialización de los gobernantes argumentando que, el conocimiento de la época antigua es insuficiente ya que el nuevo sistema de gobierno necesita nuevas maneras de ver como desarrolla al estado.

Sócrates no solo criticó el hecho de que el método sofista, no tuviera un método como tal, sino que también criticó el hecho de que la mayoría de sus enseñanzas eran enfocadas hacia la retorica, lo que a la larga sería lo que produciría el comienzo de la utilización del adjetivo “sofista” como algo peyorativo. Sócrates sostenía que este tipo de educación hacia el ámbito de la retorica lo único que produciría serian poetas, y por lo tanto los poetas no podían gobernar debido a que, Sócrates mismo pensó que los poetas lo único que hacía era elevar la realidad, cosa que no se necesitaba en un estado.

Uno de los puntos en los que Sócrates tiene mayor discrepancia, es la manera en la que los sofistas hacen el conocimiento suyo, cobrando por este, cuando lo que Sócrates predicaba que el conocimiento debe ser para todos, además que esta declaración en Sócrates es la que a la larga el decidiera el no escribir libros, ya que pensaba que el conocimiento debía ser gratuito y que a través de la mayéutica se podían cultivar las mentes jóvenes, en fin, todo está critica socrática se da a pesar de que Sócrates al principio de su formación “jugaba del bando sofista”. (Copleston, 1969)

3.      CONCLUSIONES

El método sofista, a pesar de que con el correr de los años ha sido criticado debido a las prácticas con las que se llevo a cabo, es uno de los pilares de lo que ahora conocemos como filosofía ya que uno de los aportes más notables de estos filósofos podría ser, no solo la formación política-ideológica sino que también desarrollan la enseñanza del arte del buen vivir, delimitando tres aspectos a desarrollar por los ciudadanos, el cuerpo(Caracterizado por todo lo tangible), el alma(las artes) y la razón(en donde entra todo el gran aporte del estudio filosófico desarrollado por ellos).

El uso de la retorica excesivo, es lo que provoca la mayoría de las criticas, esto debido a que las personas de esa época observaron que con el estudio de las sofistica se podían enriquecer económicamente, y pensadores románticos como Sócrates fueron los principales detractores de estas prácticas. Aunque en este punto no todo es malo ya que esta practica sofista lo único que provoco es que “la cosquilla” por conocer acerca del mundo y del hombre en general se esparciera por más lugares, además de que con ese sistema de enseñanza se empieza a comentar lo que son las bases del sistema educativo actual.

Otra cuestión que podría tener cierta ambivalencia en el sentido de “aporte” seria la creación de la retorica, que aunque esta corriente filosófica es atacada fundamentalmente por basar todo su conocimiento y el desarrollo de este en este tipo de lenguaje, se podría considerar como aporte ya que esto fue lo que propicio el avance de la literatura ofreciéndole, mejores herramientas a los poetas para elevar la realidad y así desarrollar textos que fuesen más convincentes y así persuadieran al lector del sentimiento que gozaba el autor en el momento de la escritura de su texto.

Crean la concepción de la moral así como la delimitación de que cada Estado contaba con una moral propia, ya que al argumentar que “el hombre es la medida de todas las cosas, plantean que cada sociedad goza de ciertos códigos morales, lo cuales combinados a las leyes del estado pueden ser hasta cierto punto tiránicas, desde el punto de vista de las leyes naturales, que fueron desarrolladas por Protágoras. Y en base ha esta relación se finca lo que es la base del derecho romano que es vigente hasta nuestros días

Por lo que los sofista, como toda corriente filosófica a través de la historia no solo hicieron cosas mal , sino que simplemente han sido satanizados demasiado tiempo, y recordando alguna de las clases tomadas durante este periodo, se menciona que el estudio de los sofistas aun es vigente, por lo que a mi parecer el estudio de las corrientes antiguas del conocimiento son con el fin de poder comprender a profundidad el cómo y el porque de muchos de los acontecimientos actuales así como el posible desarrollo de nuvas corrientes de pensamiento que se basen en estas.

“El buen ciudadano es un ahorro para el estado”, por eso nuestra misión como estudiantes es tratar de empapar de la mejor manera posible al mayor número de personas con este sentimiento para que así se logre un desarrollo más amplio y se logre el avance de la nación.

Reflexiones de media noche...

Después de la primera semana en una nueva etapa de mi vida, independientemente de todas las expectativas que tenia de esta nueva experiencia que iba a tener, me sentí increiblemente solo, pase de ser un individuo extremadamente dispuesto a acabar al mundo en dos patadas, a alguien que no podía ni expresar su nombre sin titubear.

Ahora simplemente he vuelto a ser aquel Carlos, el cual le tenia miedo hasta de su sombra, en fin siempre fue, es y sera mi culpa los problemas del mundo.

A continuación les comparto una linda postal, la ual obtuve al esperar el transporte de regreso a casa....

"Me siento solo, abandonado no deseado, quiero ser otroooooooo"

                                                                                   -Adanowsky-

The U.S. vs. John Lennon

“Power to the people….”

Fue lo que el originario de Liverpool, en el Reino Unido pregono durante la segunda mitad de su vida. Lennon, es de ese tipo de personas, que por cada 100 personas nefastas, nacen y cambian el curso de la historia, y ese humanos como ellos son los que a mortales como tú o yo nos abren los ojos para tener una noción más cercana a la realidad, Lennon quiso ser artista, lo logro, Lennon quiso impactar en la vida de muchos, lo hizo y lo sigue haciendo, Lennon es Lennon. Rebelde, con  un peculiar sentido del humor, sin ninguna forma de ataduras, durante su vida hiso lo que le pareció correcto en cada época.  A Lennon se le ha satanizado y vanagloriado, logrando distorsionar lo que verdaderamente ha sido, el fue una persona maravillosa, pero fue PERSONA, cosa que muchos no entienden.

Volviendo a lo que nos atañe, El documental nos narra de una manera más objetiva el cimiento de lo que fue la vida de nuestro “Working Class Hero”, entraban los primeros días de Octubre de 1940, e Inglaterra entraba al quite a la segunda guerra mundial, lo que provoco que sufriera estragos por esta decisión. El calendario  marcaba 9 de Octubre de 1940 y durante un bombardeo nazi John Winston Lennon, nacía y empezaba una época, y al nacer bajo estas circunstancias díganme ¿si no es un comienzo tan peculiar de su historia?

Su padre un Comerciante mercante, su madre una bella colegiala que tenia aspiraciones de ser comediante, tener que escoger con quien quedarse, la pérdida de su madre, vivir en un país por crisis de guerra, la pérdida de su tío George, todo esto derivo en el miedo a la soledad y a la cierta apatía que el contrajo, el observo que si se portaba”mal” nunca estaría solo por lo que hizo eso. Sus primeras influencias fueron Lewis Carroll, Elvis y su madre, estudio artes.

Durante su etapa Beatle, fue el integrante que tomaba la iniciativa y tuvo el coraje para ser el “frontman”, a pesar de que no era tan bien parecido como los demás integrantes, y más bien era él, el líder ideológico de la banda. A mi parecer existen dos lados de la vida de Lennon, la época Beatle, más o menos del 62 al 66, y la segunda etapa que aunque al principio estuvo en la agrupación, cada miembro se individualiza, y Lennon es el que hace un cambio más radical, lo que provoca que en las canciones posteriores de la primera etapa, las compuestas por Lennon tengan mucho mayor mensaje.

El olor de napalm, en los pantanosos parajes Vietnamitas, parece ser que son lo que despiertan la inquietud política de Lennon de una manera, por demás, de manera definitiva, y él es el que se encarga de ser el vocero de las ideas políticas de los Beatles. Lennon empieza a llamar la atención de los radares del FBI cuando hacen la famosísima declaración de ser más famosos que Jesucristo, pero como en aquellas épocas todavía no eran una tendencia total, el único resultado de eso fue que the Beatles no hiciera más giras por estados unidos, y posteriormente de manera definitiva.

A escena aparecen personajes tan nefastos como Edgar Hoover, director del FBI, o Richard Nixon, presidente estadounidense, quienes al ser de una cepa de derecha extrema, lo único que vieron en Lennon fue un enemigo que quizás pudiera des balancear toda la tremenda maraña de suciedad que existía en el gobierno de ese tiempo. Entre estos dos personajes se crean rencillas, las cuales para el año de 1972 se alcanza el momento cumbre, que es cuando Hoover, basándose en imputaciones inexistentes, tratan de deportar a Lennon, lo que no pueden ya que a Nixon se le atraviesa el descontento general por la guerra de Vietnam y el descubriendo del caso watergate, lo que provoca la renuncia de este mismo, lo que aseguro la estadía del artista.

La película en general describe con precisión y objetividad el entorno global de Lennon, en aquellos días, y como dato inútil 37 de las 40 canciones que se escuchan de fondo son de la autoría de Lennon.

Esta película fundamentalmente se basa en la segunda etapa de Lennon, manejada de una manera muy objetiva de parte de los directores, utilizando fechas datos foto entrevistas y videos para comprobar la veracidad de la historia que nos cuentas Finalmente  a mi me encanto la película/Documental ya que, nos muestra a un Lennon mas político, cosa que no se había visto, dándonos información de muy buena fuente, la tesis del autor se comprobó ya que estados unidos movió toda la maquinaria política a su alcance para poder a sacar a Lennon de su camino.

Lennon nunca murió, estará en cada corazón que haya conmovido, no solo con su música sino también con su movimiento humanitario/político, y yo sigo pensando que a Lennon lo asesino el FBI debido a que logro sacar a Nixon del poder, sin intención obviamente.

“La Deforestación en México”

México a través de la historia se ha caracterizado por ser uno de los países que cuenta con mayor biodiversidad en el mundo, a diferencia de muchos otros los cuales no generan ni su propia materia prima. Pero esta misma cuestión no es una “bendición” como tal, ya que debido a la historia del país, ha sido objeto de innumerables saqueos, ya sean tanto cultural como en el ámbito de las materias primas, a todo esto debemos de sumar a la ecuación, la inexistente cultura ecológica en el país, arrastrado todo esto por el bajo promedio cultural del mismo.

En México, desde la antigüedad se consideró a la naturaleza como un dios, o como un ser más en el entorno de los pobladores digno de respeto,  pero  a mi parecer, la debacle de esta manera de pensar se da cuando la cultura occidental coloniza a esta parte del mundo, se transforma la manera de pensar gradualmente.

Al país este tipo de maneras de concebir a la naturaleza como tal le ha venido muy mal, ya que con el paso del tiempo se ha visto como poco a poco la naturaleza pide a gritos el cambio de concepción de ella. 

Ejemplos claros y tangibles hay infinidad, entre los cuales podemos mencionar, las sequias interminables en el bajío del país, provocadas por la práctica de la tumba y quema, enfocada al terreno agrícola, las mismas sequias pero ahora en el  norte del país, dejando del lado sus características físicas, enfocándonos en la tala para crear espacios para pastoreos, o el exceso caso de lluvias en sur, debido a la pérdida del balance del estado meteorológico en país.

 Estos casos y muchos más son los que alimentan un paisaje muy desolador si no se atienden las necesidades ecológicas del país, todo esto acompañado de un cambio de cultura ecológica en el pensamiento del poblador mexicano.

Chile “Por la razón o por la fuerza”

Con este singular lema de nación, hablaremos un poco de este país, tan peculiar, pero no tan alejado ni tan distinto de nuestro país.

Chile está ubicado en el cono sur del continente americano, es unos de los país territorialmente hablando más pobres  y a pesar de su lejanía cuenta con colindancias importantes, su territorio se caracteriza por su longitud y no por su magnitud, y esta misma división política tan característica se debe a la tan accidentada orografía que tienen ya que las propias cadenas montañosas son las que formas las barreras naturales en las que se basan las divisiones política. Otra de algunas peculiaridades que podemos mencionar, es que a chile se le considera un país tricontinental, ya que posee territorios propios en tres distintos continentes (América, Oceanía y la Antártida).

Hablando con números Chile posee una población total de 17.248.450 habitantes, teniendo como densidad poblacional a 22.81 hab/km²(según cifras del 2011). En lo que respecta a la historia del país como tal, tiene mucha relación con la historia mexicana, debido a que en tiempo y formas coinciden, nacen como una cultura antigua dominante, los colonizan los españoles, por ahí de 1810 se insurrectan para tener independencia y establecerse como una república, en 1818 se declaran una nación independiente, enfrentan a un sistema oligárquico como el establecido por Porfirio Díaz , son obligados por EUA para tomar partido en la WWII, sufren casi 80 años de tiranía política, implementando un sistema neoliberal, en la parte que si no coincide con nuestra nación es que en Chile la fracción de izquierda de este país ya llego el poder perdiendo este en poco tiempo, retomándolo l fracción centro- derechista del país, además de ser de los primeros países en tener a una mujer a cargo de las riendas nacionales y que haya sido electa por el pueblo.

En la cuestión social, es un país muy golpeado por la desigualdad, provocada por el régimen neoliberal tan “castigador” a la clase obrera, y en estos momento en chile se libra una batalla por regresar a la educación universitaria a un sistema publico, ya que en esa parte del mundo ya se privatizo el ámbito universitario lo que deriva en la alta deserción escolar, además que genra el endeudamiento de ls estudiantes lo que provoca un bajo rendimiento escolar y por consiguiente la falta de profesionistas capaces de reaccionar ante una situación laboral muy exigente.

Con esto podemos concluir que Chile, es un país similar en costumbres ideologías inclusive en economías, pero en la práctica Chile se encuentra mucho mejor colocado que nuestro país debido a que no se encuentra a las ordenes de ningún otro país disfrazándolo de “alianza Estrategica”

O  ¿no es verdad?